Orðastofnunin
Deildu þessari síðu



THE

WORD

Apríl 1906


Höfundarréttur 1906 eftir HW PERCIVAL

KONUR MEÐ VINNUM

Trúir guðspekingur á hjátrú? var spurt einn aðila í vini fyrir ekki löngu.

Guðspekingur samþykkir allar staðreyndir og missir aldrei ástæðu sína. En guðspekingur hættir ekki og hvílir sig ekki á staðreyndinni; hann leitast við að rekja það til uppruna síns og sjá afleiðingar þess. Hjátrú er trú á eða iðkun einhvers hlutar án þess að vita í raun hvers vegna. Í víðara ljósi er hjátrú samþykki hugans við eðlishvöt eða tilhneigingu varðandi einhverja iðkun án annarra ástæðna fyrir trú. Hjátrú hjá fólki eru lítil endurspeglun gleymdrar þekkingar. Þekkingin farin, og þeir sem höfðu vitneskju, fólkið heldur áfram að iðka formin; og þannig eru form og skoðanir afhentar samkvæmt hefð frá kynslóð til kynslóðar. Þegar þeir verða lengra komnir frá þekkingu festast þeir nær hjátrú sinni og geta jafnvel orðið ofstækismenn. Að æfa án vitneskju er hjátrú. Heimsæktu kirkjurnar í stórri borg á sunnudagsmorgni. Sjá formsatriði tilbeiðslu; horfa á procession af choristers; taka eftir merkjum embættis þeirra sem annast þjónustuna; virða stytturnar, heilagt skraut, hljóðfæri og tákn; hlustaðu á endurtekningu og uppskrift tilbeiðslu til - hvað? Gætum við kennt einum sem er ekki kunnugur öllu þessu fyrir að kalla það hjátrú og segja að við værum hjátrúarfullt fólk? Við erum því hneigð til að líta á viðhorf annarra sem eru sjaldan hjátrúarfull en okkar eigin fólk. Þeir hjátrúar sem þeir, sem við köllum „ókunnugt“ og „trúmennsku“, hafa haft uppruna sinn. Þeir sem mundu vita verða að rekja hefðir eða hjátrú til uppruna. Ef þeir gera þetta munu þeir fá þekkingu, sem er andstæða óskilvitlegrar íhugunar hennar - hjátrú. Ófyrirséð rannsókn á eigin hjátrú mun leiða í ljós sár fáfræði um sjálfan sig. Haltu áfram rannsókninni og það mun leiða til þekkingar á sjálfinu.

 

Hvaða grundvöllur er fyrir þá hjátrú að sá, sem fæddur er með „kaul“, geti haft einhverja sálfræðilega deild eða dulspeki?

Þessi trú kemur niður í gegnum aldirnar, þegar mannkynið hafði samfarir við verur innan og umhverfis jörðina. Þá varð sjón, heyrn og önnur innri dulspeki skilin með því að vaxa í meira tilfinningaríkara og efnislegra líf. Það er enginn hluti líkama mannsins sem er ekki tengdur einhverjum krafti og krafti í einum eða fleiri af ósýnilegu heimum náttúrunnar. Það sem kallað er „caul“ er skyld astralheiminum. Ef maðurinn er fæddur inn í þennan líkamlega heim, þá er keflið eftir með honum, það stimplar eða vekur hrifningu stjörnulíkamans með ákveðnum tilhneigingum og stillir hann til stjörnuheimsins. Síðar í lífinu er hægt að yfirstíga þessar tilhneigingar en aldrei koma til framkvæmda, þar sem linga sharira, stjörnuhönnunarstofnunin, er stillt til að fá birtingar frá stjörnuljósinu. Sú hjátrú sem sjómenn leggja til þessa minjar, um að vera merki „góðs gengis“ eða sem rotvarnarefni gegn drukknun, byggist á því að eins og það var verndun fósturvísisins gegn skaðlegum þáttum í fæðingunni heiminn, svo það gæti nú í líkamlegum heimi verndað fyrir hættum vatnsins sem samsvarar stjörnuljósinu og þeim þáttum sem, þó þeir séu kallaðir líkamlegir, séu engu að síður dulrænir og eiga uppruna sinn í stjörnuheiminum.

 

Ef hugsun getur borist í huga annars, hvers vegna er þetta ekki gert eins nákvæmlega og með eins mikilli greind og venjulegt samtal er framkvæmt?

Það er ekki gert vegna þess að við „tölum“ ekki í hugsun; né höfum við enn lært tungumál hugsunarinnar. En samt eru hugsanir okkar færðar oftar en við gerum í hugum annarra, þó að það sé ekki gert eins greind og við myndum tala saman vegna þess að við höfum ekki verið þvinguð af nauðsyn til að eiga samskipti sín á milli aðeins með hugsun og af því að við mun ekki taka vandræði í að mennta hugann og skynfærin til að gera það. Sá sem fæddur er meðal ræktaðs fólks er sinntur, þjálfað, öguð og menntaður í leiðum foreldranna eða hringnum sem hann er fæddur í. Hættu en að hugsa, og það verður strax séð að það þarf langvarandi þolinmæði af hálfu kennarans og viðvarandi áreynslu af hálfu nemandans til að læra listina að tala og lesa og skrifa tungumál og læra venja, siði og hugsunarhætti á því tungumáli. Ef það krefst slíks áreynslu og þjálfunar í þessum líkamlega heimi til að læra eitt tungumál er ekki skrýtið að fáir einstaklingar geti flutt hugsanir rétt án þess að nota orð. Það er ekki meira dulrænt að flytja hugsun án orða en það er að flytja hugsun með orðanotkun. Munurinn er sá að við höfum lært hvernig á að gera það í heimi talræðanna, en erum samt eins fáfróð og mállaus börn í hugsunarheiminum. Flutningur hugsunar með orði krefst tveggja þátta: sá sem talar og sá sem hlustar; sendingin er niðurstaðan. Þetta vitum við hvernig á að gera, en hinn raunverulegi háttur sem við tölum og skilur er okkur eins dulur og tilfærsla hugsunar án orða. Við vitum ekki hvernig og á hvern hátt mismunandi líffæri í líkamanum starfa til að framleiða hljóðið sem er sagt; við vitum ekki með hvaða ferli hljóðið sem er flutt er sent út um geiminn; við vitum ekki hvernig hljóðið berst við tympanum og heyrnartaug; né með hvaða ferli það er túlkað til greindarinnar innan hverjir skilja hugsunina sem hljóðið miðlar. En við vitum að allt er þetta gert og að við skiljum hvort annað eftir slíkum hætti.

 

Höfum við eitthvað sem er hliðstætt því að flytja hugsun?

Já. Aðdráttarafl og ljósmyndaferlar eru mjög líkir hugsunarfærslunni. Það verður að vera rekstraraðilinn sem sendir skilaboðin sín, það verður að vera móttakandinn sem skilur það. Svo það hljóta að vera tveir einstaklingar sem eru agaðir, þjálfaðir eða menntaðir til að senda og taka á móti hugsunum hvers annars ef þeir myndu gera það á gáfaðan hátt og með sömu nákvæmni og venjulegt greindarlegt samtal er framkvæmt, rétt eins og tveir einstaklingar hljóta að geta talað sama tungumál ef þeir myndu tala. Sagt er að margir geti gert þetta, en þeir gera það aðeins á mjög óskilvitan hátt, vegna þess að þeir eru ekki tilbúnir að leggja hugann á stíft námskeið. Þessi þjálfun hugans ætti að vera eins skipuleg og fara fram af jafn mikilli alúð og líkt og fræðimaðurinn er í vel öguðum skóla.

 

Hvernig getum við spjallað saman með skynsemi?

Ef maður fylgist vel með eigin huga og huga annarra, mun hann átta sig á því að hugsanir hans eru fluttar til annarra með einhverju dularfullu ferli. Sá sem myndi tala saman með hugsun án þess að nota orð verður að læra að stjórna aðgerðum huga hans. Þar sem aðgerðum hugans er stjórnað og maður er fær um að halda huganum jafnt og þétt um hvert einasta viðfangsefni, verður litið á það að hugurinn ristir úr forminu, tekur lögun og eðli þess sem er til skoðunar og á einu sinni miðlar þessu efni eða hugsun til hlutarins sem því er beint, með því að vilja það þar. Ef þetta er gert á réttan hátt mun sá sem hugsunin beinist að örugglega fá hana. Ef það er ekki gert á réttan hátt mun það verða óljós afstaða til þess sem stefnt er að. Varðandi lestur eða vitneskju um hugsanir, verður einnig að stjórna aðgerðum hugans ef hugsunin um annan er að taka á móti og skilja. Þetta er gert á sama hátt og venjulega greindur maður hlustar á orð annars. Til að skilja rétt verður að hlusta með athygli á orðin. Til að hlusta meðvitað á hugann ætti að vera eins kyrr og mögulegt er. Ef óviðeigandi hugsanir koma inn í huga hlustandans er nauðsynleg athygli ekki gefin og orðin, jafnvel þótt þau heyrist, ekki skilin. Ef maður myndi lesa hugsunina um annan verður hugur hans að vera geymdur í gaumgagnsömu eyði svo að hægt sé að varðveita tilfinningu hugsunarinnar sem berast. Ef hugsunin er skýr og aðgreind, þá verður ekki neitt erfitt með að skilja hana. Við sjáum þannig að hugur sendandi hugsunar og hugur móttakanda hugsunar verður bæði að vera þjálfaður til iðkunar, ef hugsunaflutningur á að fara fram á réttan og greindan hátt.

 

Er það rétt að lesa hugsanir annarra hvort þeir vildu að við ættum eða ekki?

Alls ekki. Að gera þetta er jafn ófyrirgefanlegt og óheiðarlegt og það er að fara inn í vinnustofu annars og rabba og lesa einkablöð hans. Alltaf þegar maður sendir frá sér hugsun er hún stimpluð með einstaklingseinkennum sendanda og ber áletrun eða undirskrift. Ef hugsunin er þess eðlis að sendandinn vill ekki að hún sé þekkt, merkir birting eða undirskrift sendandans hana að miklu leyti eins og við myndum merkja umslag „einka“ eða „persónulegt“. Þetta veldur því að það er ósýnilegt fyrir óheiðarlegan afskiptamann nema hugsunin sé laus í myndun sinni og tengist þeim sem blandar sér. Af hinum sanna dulfræðingi yrði slík hugsun ekki lesin eða truflað. Ef það væri ekki fyrir þessa hindrun gætu allir tilvonandi kennarar dulrænna valdhafa orðið milljónamæringar á einni nóttu, og ef til vill myndu þeir gera upp við nauðsyn þess að vinna sér inn peninga fyrir svo mikið á hverja kennslustund eða samkomu. Þeir myndu setja hlutabréfamarkaðinn í uppnám, mynda dulrænt traust með mörkuðum heimsins, ráðast síðan á hvern annan og líða tímanlega, eins og „Kilkenny kettirnir“.

Vinur [HW Percival]